Меню

Цветков 240 военное представительство

Цветков 240 военное представительство

от 11 августа 1995 года N 804

О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации

(с изменениями на 28 августа 2021 года)

Документ с изменениями, внесенными:

постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 1162 (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 28.09.2017, N 0001201709280010);

постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2021 года N 1443 (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 31.08.2021, N 0001202108310014).

Правительство Российской Федерации

2. Утвердить нормы отчисления денежных средств на содержание военных представительств Министерства обороны Российской Федерации и органов их контроля в размере 1,95 процента стоимости вооружения, военной техники, военно-технического и иного имущества (далее — военная продукция), поставляемого вне государственного оборонного заказа.

3. Установить, что контроль качества и приемка военной продукции, поставляемой вне государственного оборонного заказа, осуществляются на договорной основе.

Разрешить Министерству обороны Российской Федерации осуществлять контроль качества и приемку военной продукции на предприятиях и в организациях иностранных государств силами военных представительств Министерства обороны Российской Федерации на основании межправительственных соглашений.

4. Распространить действие Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации на военные представительства Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Председатель Правительства
Российской Федерации
В.Черномырдин

УТВЕРЖДЕНО
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 11 августа 1995 года N 804

ПОЛОЖЕНИЕ
о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации

(с изменениями на 3 июля 2014 года)

1. Военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются — военные представительства) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются — организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В настоящем Положении под военной продукцией понимается вооружение, военная техника, военно-техническое и иное имущество, научно-техническая и иная продукция, а также работы, выполняемые в интересах обороны.

Военные представительства и органы их контроля входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Комплектование штатных должностей военных представительств военнослужащими и гражданским персоналом осуществляется в соответствии с их организационно-штатной структурой.

2. Деятельность военных представительств и органов их контроля регламентируется законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, воинскими уставами, правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

3. В случаях, когда в организациях не создаются военные представительства, Министерство обороны Российской Федерации направляет в них своих представителей, которые осуществляют контроль качества и приемку военной продукции, а также контроль мобилизационной подготовки этих организаций. На указанных представителей распространяются все права и обязанности, предусмотренные настоящим Положением, в части выполнения порученных им работ.

4. Военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Военные представительства вправе контролировать качество военной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки, производства, сервисного обслуживания, ремонта, модернизации и утилизации этой продукции.

Военные представительства на основании заключенных государственных контрактов (контрактов) определяют перечни изделий, сборочных единиц и операций технологического процесса, подлежащих обязательному контролю качества и приемке, которые доводятся до руководителей организаций и могут уточняться военными представительствами в зависимости от результатов эксплуатации и контроля качества военной продукции.

5. Военные представительства принимают участие в планировании мероприятий по защите государственной тайны при разработке, испытаниях, производстве, поставке, сервисном обслуживании, ремонте, модернизации и утилизации военной продукции. Руководители военных представительств включаются в состав постоянно действующих в организациях технических комиссий по защите государственной тайны.

6. При проведении организациями поисковых, экспериментальных, исследовательских и других работ, имеющих военное значение, военные представительства осуществляют контроль за выполнением этих работ в объеме, согласованном между государственными заказчиками и организациями, утвердившими задания на проведение указанных работ.

7. На военнослужащих и гражданский персонал военных представительств, осуществляющих контроль качества и приемку военной продукции в организациях с вредными и опасными условиями труда, распространяются гарантии правовой и социальной защиты и льготы, установленные законодательством Российской Федерации для работников этих организаций.

8. На военные представительства возлагаются:

участие в подготовке и согласовании контрактов на поставку военной продукции, комплектующих изделий, сервисное обслуживание, ремонт, модернизацию и утилизацию военной продукции, на выполнение аванпроектов, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также контроль за выполнением государственных контрактов (контрактов);

проверка качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам (контрактам);

приемка военной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений на принятую продукцию;

(Абзац в редакции, введенной в действие с 9 августа 2012 года постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2012 года N 766;

контроль за отработкой технической документации на военную продукцию, проверка ее соответствия требованиям нормативно-технических документов и условиям государственных контрактов (контрактов), а также согласование изменений, вносимых в эту документацию, и проверка состояния ее подлинников;

абзац утратил силу с 9 августа 2012 года — постановление Правительства Российской Федерации от 25 июля 2012 года N 766 — см. предыдущую редакцию;

ведение учета материальных ценностей, созданных или приобретенных организациями при разработке, производстве, сервисном обслуживании, ремонте, модернизации и утилизации военной продукции за счет средств Министерства обороны Российской Федерации;

контроль за внедрением и соблюдением организациями требований документов по стандартизации оборонной продукции (далее именуются — стандарты) при разработке, производстве, испытаниях, сервисном обслуживании, ремонте, модернизации и утилизации военной продукции;

участие в оценке мероприятий по защите государственной тайны, осуществляемых при разработке, изготовлении, испытаниях, поставке, сервисном обслуживании, ремонте, модернизации и утилизации военной продукции;

контроль за мобилизационной подготовкой организаций;

контроль качества и приемка работ по сервисному обслуживанию, ремонту и модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов);

Читайте также:  Самый милый цветок в мире название

контроль метрологического обеспечения при разработке, производстве, испытаниях, сервисном обслуживании, ремонте, модернизации и утилизации военной продукции;

выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной.

9. При контроле качества серийной военной продукции и ее приемке военные представительства обязаны:

осуществлять контроль за качеством изготовления и проведением испытаний военной продукции, ее агрегатов, узлов и деталей, а также за соответствием комплектующих изделий и материалов требованиям технической документации;

проводить приемо-сдаточные испытания военной продукции;

участвовать в проведении периодических, квалификационных, типовых и других испытаний военной продукции и давать заключения по их результатам;

участвовать в проведении анализа надежности военной продукции по результатам ее производства, испытаний и эксплуатации;

согласовывать планы мероприятий, направленные на доведение показателей надежности до значений, установленных технической документацией, и контролировать их выполнение;

контролировать выполнение решений по вопросам повышения качества и надежности военной продукции, соблюдение правил хранения принятой военной продукции и ее техническое обслуживание;

9_1. Военные представительства обязаны приостанавливать приемку и отгрузку военной продукции в следующих случаях:

а) невыполнение условий государственных контрактов (контрактов), а также принятых решений по обеспечению качества и надежности военной продукции;

б) отрицательные результаты испытаний военной продукции, предусмотренных конструкторской документацией на данную продукцию;

в) нарушение особо ответственных технологических процессов производства военной продукции, установленных технической документацией;

г) выявление дефектов в процессе эксплуатации военной продукции, вызывающих выход ее из строя, если эти дефекты имеются в военной продукции, находящейся в производстве;

д) использование в производстве военной продукции контрафактных, фальсифицированных, некондиционных комплектующих изделий, материалов и полуфабрикатов, а также признание изготавливаемой военной продукции контрафактной;

е) нарушение требований по противодействию иностранным техническим разведкам и по технической защите, способствующее созданию каналов утечки (разглашения, утраты) сведений, составляющих государственную тайну.

9_2. Начальник военного представительства письменно уведомляет руководителя организации и государственного заказчика, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контрольной (надзорной) деятельности в сфере государственного оборонного заказа, о приостановке приемки и отгрузки военной продукции.

Приемка и отгрузка военной продукции возобновляются после проведения организацией согласованных с государственным заказчиком мероприятий по устранению выявленных недостатков и их причин.

Источник

Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А21-7769/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

Дело №А21-7769/2020
21 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7409/2021) АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2021 по делу № А21-7769/2020 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску АО «Морские навигационные системы»

к АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью «Морские навигационные системы» (ОГРН 1027802763240; далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ОГРН 1023901861213) об обязании согласовать фиксированную стоимость работ по договору по этапам 1, 2 в общем размере 230 272, 56 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 20.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о применении положения п.1 ст.424 ГКРФ, что исполнение договора оплачивается по цене, установленный соглашением сторон. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что окончательная цена на данный момент не является установленной соглашением сторон. Ответчиком согласована только ориентировочная цена (включая прибыль в размере 20%), и в приложениях к договору, оформленных до окончания выполнения работ, стороны согласовали ориентировочную цену, которая, по мнению ответчика, применяется исключительно для расчёта аванса по этапам. Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтён факт, указанный в п. 2.1. договора, о согласовании Сторонами только ориентировочной цены. Помимо прочего ответчик указывает, что судом первой инстанции не произведен анализ информации, указанный в ответе Министерства Обороны РФ (исх. № 214/10807 от 08.12.2020 г.), что является неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суд не учёл требования законодательства Российской Федерации о регулировании цен по договорам, заключаемым в рамках государственного оборонного заказа. Он считает, что одним из методов государственного регулирования цен является установление правил определения цены контракта в случае заключения договора с единственным поставщиком (п.п.2 ч.1 ст. (ред. от 31.07.2020) > «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» > Глава 2. Порядок формирования и пополнения целевого капитала > Статья 10. Реорганизация и ликвидация некоммерческой организации — собственника целевого капитала» target=»_blank»>10 Федерального закона № 275-ФЗ).

От Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Морские навигационные системы» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 03.11.2016 № 1418187404901020105000132/3111-ПРК/С/О на выполнение пуско-наладочных и регулировочно-сдаточных работ.

Данный договор подписан во исполнение государственного контракта от 01.09.2014 № 1418187404901020105000132/З/1/1/0488/ГК-14-ДГОЗ в интересах Минобороны России.

Договор предусматривает поэтапное выполнение работ (приложение № 1).

Цена работ установлена ориентировочно и указана в протоколе цены — приложение № 2 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора перевод ориентировочной цены этапа в фиксированную осуществляется сторонами после окончания работ по этапу с оформлением дополнительного соглашения и протокола согласования фиксированной цены, на основании нормативов АО «МНС» на год проведения работ и табеля учета фактически отработанного времени с приложением документов (по списку).

Читайте также:  Цветок пахнет сиренью как называется

По окончании выполнения работ по 1 и 2 этапам истец сопроводительным письмом от 24.10.2019 № МНС-17-3776 направил ответчику дополнительное соглашение с ведомостью исполнения и протоколом цены, согласно которым фиксированная стоимость работ составила: 1 этап – 160 949, 87 руб., 2 этап – 91 094, 87 руб.

При этом, расчет фиксированной цены произведен истцом с применением нормативов рентабельности 20% от собственных затрат.

Ответчик дополнительное соглашение и протокол согласования фиксированной цены подписал с протоколом разногласий, сославшись в письме от 21.01.2020 № 547/ОДР/161 на то, что в силу указания Начальника Управления военных представительств МО РФ от 06.08.2019 № 251/4/6728 при расчете цены необходимо применять норму рентабельности 10% + 1%.

Разногласия по нормативу рентабельности при определении фиксированной цены договора истец передал на разрешение в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает основания для отмены решения.

Согласно статьям Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения» target=»_blank»>309, Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства» target=»_blank»>310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 424. Цена» target=»_blank»>424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказ и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон N 275-ФЗ).

Согласно статье (ред. от 31.07.2020) > «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» > Глава 2. Порядок формирования и пополнения целевого капитала > Статья 9. Совет по использованию целевого капитала» target=»_blank»>9 Закона N 275-ФЗ в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя осуществляется государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу.

Согласно части 2 статьи (ред. от 31.07.2020) > «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» > Глава 2. Порядок формирования и пополнения целевого капитала > Статья 9. Совет по использованию целевого капитала» target=»_blank»>9 Закона N 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается, в том числе, на принципе обоснованности затрат головного исполнителя, исполнителя.

В силу части 3 статьи (ред. от 31.07.2020) > «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» > Глава 2. Порядок формирования и пополнения целевого капитала > Статья 8. Высший орган управления некоммерческой организации — собственника целевого капитала» target=»_blank»>8 Закона N 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтён факт, что ориентировочная цена договора в соответствии с приложениями к Протоколу цены рассчитана в условиях 2016 года на 2017 год, и она подлежит корректировке в случае переноса сроков выполнения работ за период 2018 года.

В соответствии с согласованным сторонами п. 3 дополнительного соглашения № 2 к договору сторон во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 г. № 14565 и формами, установленными приказом ФАС России от 31.01.18 г. № 116/18 предметом указанного дополнительного соглашения является оформление Протокола цены единицы продукции и выбора вида цены по договору в целом. Дополнительное соглашение ответчиком согласовано с протоколом разногласий, который уточняет действие редакций ведомости исполнения и оспаривает исключительно размеры фиксированных цен этапов 1 и 2. Таким образом, суд правильно истолковывает, что корректировка цены указанных этапов, приведение их к нормативам 2019 года и изменение вида цены на фиксированную сторонами произведены. При этом новая редакция Протокола цены единицы продукции и выбора вида цены не исключает приложений к Протоколу цены по виду «ориентировочная» с согласованным размером рентабельности 20%.

Таким образом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в отсутствие иного расчета, утвержденного сторонами, презюмируется, что контрагенты согласовали норматив от собственных затрат в размере 20%.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о применении положения п.1 ст.424 ГКРФ, что исполнение договора оплачивается по цене, установленный соглашением сторон. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что окончательная цена на данный момент не является установленной соглашением сторон. Ответчиком согласована только ориентировочная цена (включая прибыль в размере 20%), и в приложениях к договору, оформленных до окончания выполнения работ, стороны согласовали ориентировочную цену, которая, по мнению ответчика, применяется исключительно для расчёта аванса по этапам.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 5 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 г. № 1465 (далее — Положение), государственное регулирование цен заключается в первую очередь в определении начальной (максимальной) цены на продукцию, поставляемую в рамках кооперации головного исполнителя государственного контракта.

Читайте также:  Цветок среди камней цитаты

Фиксированные цены этапов 1 и 2 не превышают ориентировочных цен.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтён факт, указанный в п. 2.1. договора, о согласовании Сторонами только ориентировочной цены.

По окончании работ на этапах 1 и 2 истец сопроводительным письмом от 24.10.2019 г, № МНС-17-3776 направил ответчику дополнительное соглашение с ведомостью исполнения и протоколом цены, согласно которым фиксированная стоимость работ составила на 1 этапе -160 949, 87 руб., на 2 этапе — 91 094, 87 руб. При этом расчёт фиксированной цены произведен истцом с применением норматива рентабельности 20 % собственных затрат, ежегодно устанавливаемого по согласованию с аккредитованным на предприятии 118 Военным представительством (118 ВП МО) государственного заказчика — Министерства обороны Российской Федерации. Протокол согласования базовых показателей, применяемых при формировании договорных (контрактных) цен по государственному оборонному заказу (ГОЗ) в году выполнения работ — 2019 году — заверен подписями 118 Военного представительства МО РФ, оно также выдало заключение от 10.10 2019 г. № 118/361 по фиксированной цене этапов 1 и 2.

В материалы дела истец представил Протокол согласования базовых показателей, применяемых при формировании договорных (контрактных) цен по ГОЗ в 2019 г., иные показатели рентабельности АО «МНС» не применялись.

В материалах дела имеются документы подтверждающие, что в момент заключения Договора, а также в 2017, 2018 и 2019 годах 118 ВП МО РФ в отношении расчётов стоимости работ АО «МНС» применялся размер рентабельности 20%, другие нормативы в рамках ежегодного согласования базовых экономических нормативов 118 ВП МО РФ или в рамках договорных отношений истца и ответчика не устанавливались.

Из содержания приведённого выше пункта 2.2. договора следует, что норматив исполнителем учтён в полном соответствии с условиями заключённого договора на год проведения работ, что подтвердил суд первой инстанции.

Сторонами в договоре (приложения № 2 и № 3 к Протоколу цены) закреплена как ориентировочная цена работ, так и существенные условия сделки, включая процент прибыли, что не противоречит требованиям Положения, равно как и сам размер прибыли 20 %.

Инициатива заказчика о применении иных условий в ходе реализации Договора отсутствовала, дополнительным соглашением сокращение процента рентабельности в рамках договора не вводилось.

Стороны не заключали каких-либо иных дополнительных соглашений об изменении условий договора в части определения иного порядка согласования цены и её размера, основанных на принципе свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, в соответствии с требованиями статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 29. Изменение и расторжение договора > Статья 450. Основания изменения и расторжения договора» target=»_blank»>450 ГК РФ.

Кроме того, определением от 09.11.2020 суд истребовал у третьего лица информацию об указаниях 823 ВП МО РФ.

В ответе от 17.12.2020 Минобороны России пояснило, что требование о норме рентабельности 10+1: содержится в перечне поручений от 20.03.2019 № 14ппдсп.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не произведен анализ информации, указанный в ответе Министерства Обороны РФ (исх. № 214/10807 от 08.12.2020 г.), что является неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рекомендации начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации непосредственно подчинённым (зависимым) военным представительствам от 06.08.2019 г. исх. 251/4/6728 не относятся к нормативно-правовым актам МО РФ. В соответствии с приказом Министра Обороны № 845 от 25.12.2015 г. нормативный правовой акт МО РФ, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации (далее нормативный правовой акт), вступает в силу со дня его размещения (опубликования) на «Официальном интернет-портале правовой информации» www.pravo.gov.ru. Рекомендации начальника Управления военных представительств МО РФ исх. 251/4/6728 от 06.08.2019 г. на официальном портале www.pravo.gov.ru отсутствуют.

Кроме того, вывод заявителя жалобы о том, что требования Министра Обороны РФ обязательно при исполнении договоров, заключенных в интересах строительства заказа проекта 11711, является несостоятельным. МО РФ не является стороной договорных отношений между истцом и ответчиком. При этом функции военных представительств МО РФ сводятся к выдаче заключений по фактическим и плановым затратам, используются заказчиком в качестве рекомендаций при согласовании фиксированной цены

В материалы дела при рассмотрении его в суде первой инстанции заявитель жалобы не приобщил доказательств, подтверждающих что АО «МНС» является единственным поставщиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 20. Решение арбитражного суда > Статья 177. Направление решения лицам, участвующим в деле» target=»_blank»>177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2021 по делу № А21-7769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Источник

Adblock
detector